ПалеодиетаРацион питания современного человека. Какой он должен быть? Растительный, плотоядный, или как утверждает современная наука — всеядный? В интернете можно встретить разные мнения на этот счет. Сторонники строгого вегетарианства (веганства) утверждают, что растительный, т.к. считают растительные белки абсолютно полноценными и заменимыми, кроме разве что витамина-бактерии B12, который надо не забывать пополнять при помощи синтетических аналогов и веганских продуктов обогащенных им же. Не строгие «ово-лактово» вегетарианцы употребляющие «яйца-молочку» об этом не беспокоятся. Веганосыроеды уповают на супер-микрофлору, которая должна сама научится все синтезировать, включая B12, после строгого 2-5 лет сыроедения, а лучше сыромоноедения без срывов. Фрукторианцы, употребляя исключительно плоды пошли еще дальше. Их антипод — сыромясоеды или «сыроеды палеолита», напротив считают, что именно, животная пища должна быть преобладающей в рационе современного человека. Некоторые из них, даже гордо причисляют себя к хищниками, когда как сами не разу не то что не убивали животное (хотя бы домашнее), но и не видели как это делается, предпочитая «охотится» за мясом в супермаркете.

В этом отношении рацион питания народов Крайнего Севера или тех же Эскимосов, состоящий главным образом из сырого, валянного мяса и рыбы выглядит более адекватным, поскольку, во-первых такое питание продиктовано суровыми климатическими условиями (другой пищи практически нет), во-вторых плоть животного, употребляется преимущественно в свежем виде (вред химии и термообработки исключен), т.е. практически сразу после убийства, как это бывает в дикой природе во время охоты, где есть хищник и его жертва, в третьих люди обучены убивать и считают это нормальным, поскольку их жизнь зависит от этого. Либо они будут убивать и есть оленей, либо погибнут. В японской кухне, так же распространены блюда из сырой рыбы и морепродуктов, что тоже обосновано, поскольку живут они на небольшом клочке земли в океане, где куда проще добывать себе пищу в море, чем на суше. Правда у них процент растительной пищи является, скорее преобладающим и японская кухня считается одной из самых здоровых в мире.

Может ли рацион питания северян, стать примером для подражания? Думаю нет, поскольку что бы так питаться, нужно родится и жить в таких условиях, нужно много двигаться физически, постоянно быть озабоченным вопросом пропитания и добычи мяса, т.е. быть охотником-собирателем, как наши возможные первобытные предки в условиях палеолита. Так же особенностью мясной диеты на севере, является то, что в пищу  употребляется практически все внутренние органы и ткани животного, т.е. съедается все без остатка, что позволяет получать весь спектр веществ и витаминов, необходимый «сыромясоедному» организму, который при традиционном, смешанном питании поступает с растительной пищей. Такой рацион, является скорее вынужденным и позволяет человеку приспособится к экстремальным условиям окружающей среды. Хотя для кого то, такие условия, кажутся вполне естественными 🙂

По мнению ученных, до открытия возможности термически обрабатывать пищу, первобытный человек, активно поедал сырое мясо и как видим современный северянен, живущих в подобных условиях так же успешно, практикует подобный образ питания. Кроме, того, употребление в пищу преимущественно сырой рыбы и морепродуктов, повсеместно практикуется, практически во всем мире, без каких либо ограничений и проблем с усвоением. Данный факт, в свою очередь указывает на полифагию — способность употреблять наиболее широкий спектр организмов: растительную, животную или грибную пищу. Поскольку, если бы пищеварительная система человека была специализированна исключительно к употреблению плодов и растений, то человек по типу питания принадлежал был к стенофагам, что предполагает невозможность употребления любой другой пищи, а так же зависимость от среды обитания, например от тропических или субтропических зон. Если так, то древние предки человека вряд ли бы смогли пережить ледниковый период и расселится по всей земле. Они погибли бы в тундре, пустыне, тайге, где нет плодовых растений и климат в течении года переменчив. Однако даже, кроманьонцы (европеоидные Homo Sapiens) — ближайшие предки современного человека, живущие по началу в Северной Африке в относительно благоприятных климатических условиях не были растительноядными и их выживание по прежнему зависело от навыков успешной охоты. Кроме того, они как и некоторые современные африканские племена были каннибалами. Правда в отличии от другой ветви гоминид — неандертальцев, кроманьонцы были более предрасположены к собирательству и поэтому более всеядны, употребляя плоды, коренья и др. растительность.

human_veg

Как видно на диаграмме, анатомически человек не принадлежит к всеядным и уж тем более к хищным. Большинство признаков совпадает с травоядными, что конечно же не говорит о том что человек должен питаться травой, но указывает на то, что углеводная пища в рационе человека должна быть преобладающей. К такой пище в естественном виде, относится как раз плоды растений, в меньшей степени корнеплоды. Т.е. уже очевидно, что все чисто «мясоедные» диеты не являются адекватны человеческой физиологии, скорее напротив животная пища, если и имеет место быть, то в относительно небольшом количестве 1-3% от основного рациона. Это могут быть яйца птиц, пресноводных, насекомые, моллюски, трепанги, и прочее, все — то что человек способен найти и добыть без использования специальных орудий труда и употребить в сыром виде без использования огня. НО это в идеале. В действительности же, человек редко жил в идеальных условиях, он постоянно кочевал, путешествовал, осваивал новые территории и привыкал к тем пищевым ресурсам которые были доступны. В последствии это привело к удивительным различиям в рационе питания разных народов и культур населяющих планету. Не удивительно, что до сих не существует единого мнения о том как правильно человеку питаться и стоит ли вообще «заморочиваться» на этот счет?

Мне нравится логический анализ, который проводил Д.Грэм в своей книге «80-10-10 diet», пытаясь определить адекватный человеческий рацион. Далее пойдут выдержки из книги с моими комментариями:

Почему мы не хищники?

Не совсем точно говорить, что хищники — это те, кто едят мясо. Во-первых, они едят сырое мясо, во-вторых, едят его с наслаждением, в-третьих, пожирают свою жертву практически целиком (а не только мышечную ткань). Живые животные не воспринимаются нами как пища. Убить животное для нас отвратительно, многие не могли бы сделать это собственноручно. Сырая плоть убитого животного не только для нас непривлекательна, но, наоборот, тошнотворна. Не существует человеческого способа убийства животных, поэтому мы делаем это не своими руками, а с помощью «профессионалов» — работников скотобоен и т. д. Далее, мы едим лишь мышечную ткань и части некоторых органов, причем в вареном и приправленном виде, камуфлируя таким образом омерзительную для нас мертвую плоть в ее естественном виде.

Пример народов Крайнего Севера показывает обратное. Большинство людей нашей цивилизации с детства привыкают видеть плоть и внутренние органы животных в холодильниках и в магазинах. Подозреваю, что у некоторых, вид сырого мяса даже вызывает слюноотделение 🙂 Поэтому восприятие данного вопроса зависит по большому счету от сформированных привычек в процессе воспитания. Но в главном, автор конечно же прав, хищники — это те, кто воспринимают еще живых животных в качестве пищи, самостоятельно добывают её при помощи охоты, не прибегая к сторонним услугам и пожирают в сыром виде не используя при этом ни орудий труда, ни какие бы то ни было способы обработки.)

Для определения того, какой пищей мы питались бы в природных условиях, нужно опираться на наши инстинкты. Что бы мы ели в природе без огня, посуды, холодильников и прочих приспособлений? Единственным критерием, которым руководствовались наши предки при выборе пищи, служила ее привлекательность для наших органов чувств.

Плодовые — это не единственная еда, которая могла привлекать наших предков, как я отметил выше, это могли быть разнообразные продукты животного происхождения типа яиц, моллюсков, устриц, насекомых. Скорее главным критерием для древнего человека было стремление выжить любой ценой, и поэтому вход шло все что удавалось найти.

Мы должны исходить из аксиомы о том, что природа снабдила нас всем необходимым для полноценного существования.

А если нет, если мы не с этой планеты? 🙂

Травоядные ли мы?

Трава, зеленые побеги, листва — все это непривлекательно для нашего зрения, обоняния и вкуса. В человеческом организме не вырабатывается целлюлаза и другие характерные для травоядных ферменты, необходимые для переваривания грубой зелени. Поэтому мы не можем извлечь из нее важнейшие для нас питательные вещества — простые сахара, что в конечном счете чревато дефицитом энергии. Правда, мы едим листовую зелень — салат, сельдерей, шпинат и т. д., а также и более грубые овощи (свекла, морковь), но высокое содержание нерастворимой клетчатки делает их весьма трудными для переваривания. Да и не сказать, чтобы они в своем натуральном виде сильно нас привлекали. Все овощи содержат белки, незаменимые жирные кислоты, минералы, витамины и немного простых сахаров; но все это в достаточном количестве мы можем получить и из других натуральных продуктов, так зачем тогда нам овощи, которые мы не едим с явным наслаждением? Итак, природа предусмотрела возможность включения в наш рацион овощей и разнообразной зелени, но в качестве добавки, а не основы рациона.

Тут тоже нечего добавить.

Являемся ли мы «крахмалоядными»?

Крахмалистые продукты — это зерновые (злаки), корне- и клубнеплоды и бобовые. Зерноядными являются многие птицы, питающиеся семенами злаков и других травянистых растений. Но мы в природных условиях не стали бы питаться семенами. Во-первых, в том виде, в каком они произрастают в природе, мы не можем ни толком их разжевать, ни толком переварить. У зерноядных птиц в горле или в пищеводе имеется зоб — специальный мешочек, где проглоченные семена прорастают, становясь таким образом удобоваримыми. В сыром виде зерна не перевариваются, но даже в приготовленном виде содержащиеся в них сложные углеводы требуют для своего расщепления большого труда со стороны пищеварения. В природе нам пришлось бы есть семена злаков вместе с шелухой; попробуйте съесть хотя бы столовую ложку таких нечищеных семян — подавитесь! Да и при попытке съесть столовую ложку сырой муки из семян любых злаков тоже подавитесь — слишком она сухая. Тот факт, что в своем сыром натуральном виде семена злаков непривлекательны для нас в качестве пищи, свидетельствует о том, что до овладения огнем мы не были зерноядными.

Думаю, не только для меня остается загадкой, каким образом древний человек дошел до такой жизни, что стал возделывать злаки, тратить на это кучу времени и сил, затем обрабатывать их еще термически, придумать разные блюда. Не ужели это стоило того!?. Вот человек охотник-собиратель бегает по джунглям с копьем, и тут вдруг, ни с того ни сего, ориентировочно 10-15 тыс лет назад становится земледельцем, начинает возделывать землю, сажает ячмень, пшеницу или рис, затем ждет несколько месяцев пока это все взойдет и даст урожай. (если стихийные бедствия не уничтожат его первым). Довольно не типично для человеческого ума стремящегося к сохранению старого уклада жизни дойти до столь технологичного способа добычи и обработки пищи. Думаю, что тому древнему человеку в этом кто-то помог, либо как утверждает наука, для этого были действительно веские причины связанные с массовым вымиранием животных из-за изменений климата или более вероятной теорией — истреблением животных самим же человеком в процессе охоты.

Большинство известных древних культур практиковали употребление в пищу злаков, а впоследствии и хлеба. Есть даже фантастическая теория, о том что злаки были облюбованы «богами-проотцами-пришельцами», из-за высокого содержания в них меди, которая являлась основным преобладающим компонентом «голубой крови» в противовес красной крови у простых смертных, которая поддерживает свой цвет за счет железа (гемоглобина), наиболее распространенного элемента на Земле. В последствии «боги» с их «голубокровостью» были ассимилированы простолюдинами, а традиция взращивания злаковых как дар богам осталась 🙂 Или например, злаки были внедрены «богами» или их последователями как универсальная высококалорийная  пища для обеспечения своих «людей-рабов» постоянной энергией, которая могла использоваться на строительство дворцов, храмов, пирамид :). Т.е. как пища идеально подходящая для тяжелого физического труда, богатая не только углеводами, которые обеспечивают длительное чувство насыщения, но и белками, позволяющая мышцам быстрее восстанавливаться после нагрузок. А если серьезно, то скорее всего, как говорится в данной статье, древние охотники-собиратели просто экспериментировали с тем что удавалось найти и случайно по наитию собранные злаки постепенно преобразовались, сначала видимо в лепешки из вымоченного дробленного зерна и подсушенного на солнце, а впоследствии при помощи более грубых методов обработки в муку и хлеб изготовленный при помощи жара огня, который мы знаем сейчас.  Думаю что, если бы не зерно и связанный с ним оседлый образ жизни, люди бы так и бегали по джунглям в поисках пропитания подобно многим существующим диким племенам. Странно, только что человек вместо того, что бы становится садоводом, и распространять те же финиковые пальмы, которые растут практически сами по себе и не требуют особого ухода, становиться земледельцем выращивая «странные растения» с неясными перспективами на урожай. Так или иначе частичный переход от охоты к земледелию и скотоводству, был вполне оправдан с точки зрения выживания  человечества как вида и как следствие сохранению животного царства от полного истребления.

Крахмалистые корне- и клубнеплоды

Животные, питающиеся корнями и клубнями, анатомически приспособлены для их выкапывания (рыло). Для человека без специальных орудий это нелегкая задача. Да и мотивации для этого у него нет: «подземные» продукты в их натуральном виде несоблазнительны для нас по своим вкусовым качествам, и с очень немногими из них наше пищеварение вообще способно справиться. Некоторые (репа, брюква, сладкий картофель, ямс, свекла, морковь, пастернак) еще можно есть сырыми, но сегодня это почти не практикуется. Кроме того,человек — существо очень чистоплотное и не станет есть что-либо покрытое грязью или даже слегка запачканное. Корнеядные, например, свиньи, поглощают вместе с едой огромное количество грязи.

Действительно, такие продукты могут стать основным источником питания только в условиях дефицита или полного отсутствия плодовых растений или как способ выжить довольствуясь тем что есть. В России же и других странах с ярко выраженной сезонностью, и зимами, где нет доступа к своим фруктам в течении всего года — это основной источник углеводной пищи в рационе. Конечно корнеплоды приходится обрабатывать термически, разбивать крахмал до более менее приемлемой формы глюкозы, но уж лучше так чем есть одни «гмо бананы» и апельсины зимой при -15.

Бобовые

Кроме птиц и свиней очень немногие животные с удовольствием поедают бобовые, ибо в натуральном виде они неудобоваримы и ядовиты для большинства млекопитающих. Для человека сырые зрелые бобовые не только невкусны, но и очень токсичны. Молодые бобовые съедобны и нетоксичны, но их питательная ценность вызывает сомнения. Бобовые превозносят за высокое содержание белка, но это сомнительное достоинство, учитывая, что избыток белка (более 10% общей калорийности рациона) не приносит человеку ничего хорошего. Высокое содержание белков и крахмала — сочетание, делающее бобовые трудными для переваривания. Газы, возникающие при употреблении бобовых, как раз и указывают на нарушение пищеварительных процессов. Кроме того, в бобовых слишком мало витамина С — важнейшего для человека питательного вещества. Для нормального усвоения крахмалистых продуктов — зерновых, бобовых, корне- и клубнеплодов — у животного должно вырабатываться большое количество фермента, расщепляющего крахмал (амилаза). В слюне человека амилазы сравнительно мало, и она очень слабая — ее хватит лишь для обработки небольших количеств крахмала, встречающихся в недозрелых фруктах. Количество амилазы, которое вырабатывается поджелудочной железой, также достаточно для обработки очень ограниченных порций крахмала.

Согласен, бобовые не самый лучший источник суррогатной пищи употребляемой человеком, особенно если речь идет о таких бобовых как чечевица, фасоль или соя, которые невозможно употреблять без какой либо обработки. Или тот же арахис («недобоб», «недоорех»), продукт весьма сомнительный, который наилучшим образом усваивается только в поджаренном виде, а в сыром виде как и большинство семян содержит ингибиторы ухудшающие его усвоение, плюс некоторые источники указывают на содержание в нем ядовитой эруковой кислоты, способной накапливаться в организме.

Продукты, полученные путем разложения (ферментированные).

Тут все и так понятно, можно и не рассматривать. В природе не существует, а значит не естественно.

Молоко

...Ни одно животное в природе не пьет молоко другого вида, инстинктивно зная, что только молоко его матери — идеальная пища для поддержания его быстрого роста и обеспечения его всеми необходимыми веществами в нужных сочетаниях и пропорциях. Коровье молоко подходит для нас не более, чем свиное, крысиное или жирафье…

Видимо, тоже на определенном этапе развития скотоводства и земледелия являлось вспомогательным источником пищи. Выгоднее есть сыр и пить молоко получаемое от коровы в течении длительного времени, чем просто один раз съесть корову 🙂

Орехи, семена и другие растительные жиры

Несомненно, наши предки использовали в пищу орехи и и прочие семена. Однако все семена имеют защитную оболочку, которая по жесткости может варьировать от волокнистой до деревянистой. Мы не имеем беличьих острых зубов и сильных челюстей, чтобы извлекать ядра орехов из скорлупы. Орехи и семена очень богаты питательными веществами, но они полезны только в сыром виде. Термообработанные жиры и белки болезнетворны и даже канцерогенны. Однако большинство людей в современном мире никогда не пробовали действительно сырых орехов и семян. Они содержат много воды и потому имеют нежную мякоть, например, у миндаля она по консистенции напоминает яблоко, а у макадамии — ореховую пасту. Практически все доступные в продаже орехи и семена сушат в печах при «низкой» температуре (вероятно, 70°С) зачастую по несколько дней, чтобы предотвратить появление плесени и тем самым продлить срок хранения.  К сожалению, наше пищеварение плохо справляется с перевариванием орехов, будь они сырые, подсушенные или жареные. Иногда на 90% состоящие из жиров, орехи и семена лучше есть изредка и очень маленькими порциями. И даже в этом случае их расщепление на жирные кислоты, аминокислоты и глюкозу — длительный, трудоемкий процесс. Жиры могут находиться в тонком кишечнике несколько часов, прежде чем желчный пузырь выделит желчь, необходимую для их эмульгирования (расщепления и превращения в жидкое состояние).  Зато жирные фрукты — авокадо, дуриан, аки, плоды хлебного дерева и оливки — в зрелом виде богаты легкоусвояемыми жирами. Нежная мякоть молодого кокоса тоже легко усваивается, а вот затвердевшая мякоть вызревшего кокоса практически не переваривается. Сырая свежая листовая зелень и другие овощи содержат небольшие количества жирных кислот в очень доступной форме.  Все необходимые нам легкоусвояемые жиры можно получить из фруктов и нежной листовой зелени.  Биологически мы не являемся «жироедами». Хоть и приятно иногда съесть штучку авокадо или горсточку орехов, но человек все же существо преимущественно «углеводоядное».

А вот как интересно без естественных приспособлений и раскалывания добывать кокосовое молоко? 🙂

Овощи.

...Факт, что многие овощи (например, все виды капусты) — настоящий кладезь питательных веществ, в том числе и растворимой клетчатки. Но, с другой стороны, в них немало целлюлозы и другой трудноусвояемой или вообще не усвояемой клетчатки. Не усвояемой в том смысле, что наша пищеварительная система не в состоянии расщепить этот материал и вынуждена выводить его из организма. Причем, в отличие от растворимой клетчатки, эти грубые не усвояемые волокна могут царапать и стирать нежную слизистую нашего пищеварительного тракта. (Тот же эффект, только в гораздо большей степени, производит клетчатка цельных зерен.) Эти овощи лучше всего перевариваются молодыми, когда они наиболее нежные. Для наилучшего результата их следует тщательно пережевывать или измельчать с помощью блендера, терки и т. п.  Для полного усвоения требуется полное переваривание, и всякий раз, когда мы едим трудноперевариваемую пищу, мы создаем проблемы для своего пищеварения, а в перспективе — для собственного здоровья. Разумеется, мы способны поглощать целлюлозу и другую грубую клетчатку, но подобная пища создает большую нагрузку на органы пищеварения и выделения. Когда речь идет о здоровье, мы стремимся получить наибольшую пользу при минимальных издержках. В применении к питанию это означает, что нам нужно достаточное количество питательных веществ, а не их избыток. Больше — не значит лучше. Таким образом, грубые овощи, содержащие много не усвояемой клетчатки, не являются нашей идеальной пищей.

Согласен, что любая капуста или болгарский перец, не очень привлекательны на вид в сыром виде и уж тем более не могут быть основой рациона, просто по причине их низкой питательной ценности. Обычно такие продукты, традиционно принято как и клубни обрабатывать термически.

Может быть, мы всеядные?

Конечно, в современной практике люди всеядны — благодаря кухонным плитам, ароматизаторам и приправам, маскирующим естественный вкус продуктов, и т. д. Но в природе мы могли бы питаться лишь 1) сезонными продуктами 2) в сыром виде, 3) выбирая их по их естественным вкусовым качествам. Без специальных приспособлений, техники, технологий упаковки и перевозки, маскирующих вкус веществ мы бы быстренько растеряли всю свою «всеядность»… и сочные сладкие фрукты с каждым днем казались бы нам все вкуснее!

Может и всеядные, или относительно всеядные с уклоном в растительность как и большинство приматов (за исключением разве что горилл), которые употребляют в пищу не только плоды и листья, но и яйца, птенцов, насекомых и других крупных позвоночных, причем в сыром виде, без соли, специй и практически без специальных приспособлений. Например известны случаи когда те же шимпанзе охотились и поедали мясо других мелких обезьян, например голобусов или мелких антилоп бушбоков. Правда они это делают, обычно не ради пропитания, а как правило по социальным и репродуктивным причинам. Добытое мясо идет в качестве подарка самочке, за возможность с ней спарится 🙂 Два месяца в году, в сезон дождей, шимпанзе едят практически одних термитов, причем делают это с удовольствием, используя при этом приспособления в виде длинной палочки. Но в целом у них, животная пища составляет небольшое количество (около 3-5% от общего рациона), и является скорее вспомогательной, помогающей пережить неурожай, не сезон и для репродуктивных целей. Так что по прежнему, можно считать, что большинство человекообразных обезьян придерживаются преимущественно растительного рациона питания и только в редких и не очевидных случаях прибегают к животной пище. Может и человеку стоит придерживаться того же правила 90/10, где 90% — растительной пищи и 10% — животного происхождения, и тогда вопрос с дефицитом наиболее проблемных витаминов как Ca, D, B12 отпадает сам собой?

Мы — плодоядные!

В природных условиях люди были бы исключительно плодоядными. Как и все животные, мы способны более или менее приспособиться к самой разной пище, и все же наш организм «спроектирован» в расчете на преимущественно фруктовый рацион. Кое-кто переходит на чистое фруктоедение, но я не рекомендую этого: темно-зеленые листовые овощи слишком богаты минералами и другими веществами, жизненно важными для оптимального питания и крепкого здоровья.  С диетологической точки зрения, никакая другая пища не может удовлетворить практически все наши потребности, как фрукты (в том числе и потребность в наслаждении вкусом). Фрукты для нас — то же самое, что мясо для хищников. Люди по природе своей сладкоежки. Вкусовые сосочки на самом кончике нашего языка различают сладкий вкус.  В зрелых фруктах сложные углеводы преобразуются в простые сахара (глюкозу и фруктозу), не требующие переваривания. Энзимы во фруктах превращают белки в аминокислоты, жиры — в жирные кислоты и глицерин. Таким образом, вся работа уже сделана за нас, и нам остается лишь наслаждаться вкусом!

Интересно, что известный французский врач-физиолог конца XVIII начала XIX века Флуранс Пьер Жан Мари говорил:

«Человека нельзя причислить ни к плотоядным, ни к травоядным. У него нет ни четырех желудков, ни такого кишечника, ни таких зубов, как у жвачных животных. Рассматривая эти органы у человека, мы должны прийти к заключению, что по своей природе и происхождению он плодояден, подобно обезьяне».

Получается что, все доводы в пользу фрукторианства, осталось только переехать поближе к экватору, где нет зимы и круглый год доступны свежие, натуральные фрукты выращенные без использования удобрений и химии. Всего то 🙂

Итак, какой же вывод можно сделать, из всего этого: Человек как и большинство человекообразных приматов, благодаря своему врожденному любопытству, стремлению выживать и приспосабливаться к различным пищевым ресурсам относится к «условно всеядным», но наиболее доступным и привлекательным в естественном виде источником пищи являются сладкие, сочные плоды, а значит это видовая пища человека от природы 🙂